苏州中端二手车经营店-苏州最大二手车公司

1.特斯拉二手车主维权的问题到底出在哪？

2.中国二手乘用车市场运行特征分析及未来发展趋势展望

3.如何查二手车有没有出过事故

4.汽车保值率被日系车“霸榜” 退出中国的铃木竟然比大众还强！

特斯拉二手车主维权的问题到底出在哪？

2020?年?12?月?4?日，在经历了一年多的维权后，韩潮拿到了北京市大兴区人民法院下达的民事判决书。一审判决中，法院判定被告方特斯拉构成欺诈，特斯拉公司应向韩潮退还?379,700?元购车款，并依照《消费者权益保护法》规定赔偿?1,139,100?元。

然而事情并没有就此结束，特斯拉方并不认同一审判决结果，随后提起上诉，案件将迎来二审。

针对这次我们听到了各界很多不同的声音，为了进一步了解事情的细节，近期我们分别访了特斯拉法务与车主韩潮，此次案件中的争议点也在这一过程中逐渐变得清晰起来。

发生了什么，争端是什么？

我们先回顾一下事情的经过，这部分的主要依据是法院出具的一审判决书。如果你对已经有充分的了解可以跳过起因部分。

2019?年?5?月?31?日，韩潮通过特斯拉付款购买了一台官方认证的二手?Model?S?并于?6?月?1?日签订了《二手车订购协议》。

购车前，特斯拉公司承诺其销售的二手车在置换车辆完成过户前经过二百多道工序的车辆检测，车况良好、?无结构性损伤、五年以下车辆且总行驶里程不超过八万公里，符合特斯拉标准的车辆提供二手认证后才可在特斯拉销售。

2019?年?6?月?5?日至?8?月?24?日这?80?天的时间里，韩潮购买的这台?Model?S?频繁发生问题，共计维修?7?次。

在?2019?年?8?月?24?日，韩潮在驾驶车辆过程中车辆突然瘫痪，电门、刹车全部失效，险些造成重大交通事故，后车辆送交特斯拉指定维修中心维修。

2019?年?11?月?15?日，经天津万丰机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆有结构性损伤，为事故车。韩潮认为，特斯拉公司以欺诈手段出售不符合其承诺的事故车辆，故提起本案诉讼。

关键矛盾

此次案件的核心问题在于「欺诈」的判定。

简单来说，车主韩潮认为特斯拉出售给他的?Model?S?不符合特斯拉卖车时的官方承诺，隐瞒了翼子板切割维修信息，车辆为事故车，特斯拉的做法属于欺诈行为。

而特斯拉方面则认为其出售给韩潮的?Model?S?翼子板是经过切割维修，不过这是铝车身剐蹭后的常用维修手段，并未影响车身的结构，不是重大事故车，符合其售车承诺，不存在刻意隐瞒和欺诈的情况。

欺诈判定的另一个关键争议在于涉事?Model?S?是否存在结构性损伤，这部分的内容双方依然各执一词。

这一争端在法院的一审中也并未给出判决性的结论，不过法院依然做出了一审判决。

一审判决内容

大兴区人民法院一审判决的原文（特斯拉提起上诉后一审判决结果不再有效）是这样的：

在交易前后，特斯拉公司关于涉案车辆的状况的说明主要围绕在「没有发生重大事故或者是火烧、水泡车，也不存在结构性损伤」的层面上。

但是，除了是否为火烧、水泡车能作出客观判断外，「重大事故」、「结构性损伤」的界定并没有相关客观标准可作为依据。

特斯拉公司作为专业汽车制造和销售企业，在向消费者出售其官方认证二手车时，应当依据诚实信用原则，对交易车辆的状况尤其是曾经的事故和维修情况在合理范围内尽可能作出具体详细的说明，否则在双方对相关用语发生不同理解且缺乏客观权威认定标准时，应作出对特斯拉公司不利的解释。

本案中，在双方对涉案车辆是否因事故发生结构性损伤存在分歧的情况下，特斯拉公司提交的证据不足以证明其主张。

另外，从特斯拉公司提交的涉案车辆维修照片看，涉案车辆的维修确实涉及到大面积切割、焊接等，这种修理方式和程度必然对消费者的购车意愿产生重要影响，而特斯拉公司仅仅告知韩潮「车辆不存在结构性损伤」，尚不足以达到应有的信息披露程度。

不论从积极的作为还是消极的不作为来说，特斯拉公司都符合欺诈的客观要件。关于特斯拉公司是否具有欺诈故意的问题，综合本案事实可知，特斯拉公司对涉案车辆所发生的事故以及维修情况是知晓或者应当知晓的，其具备欺诈的主观条件。

以上判决内容的三大要点可以总结为：

对于「事故车」存在争议的情况下，特斯拉未给车主作「尽可能详细的说明」；

特斯拉对于车辆非事故车、没有结构性损伤的解释和证据不足以证明其主张；

特斯拉符合欺诈的主观条件：没有把真实信息告诉车主，不管是主动隐瞒还是消极不作为，而且符合客观条件：特斯拉或多或少知晓事故信息。

至此，各位能够大致了解这次维权的大概内容、争议点以及法院一审判定特斯拉欺诈的观点。但目前这一判决随着特斯拉提起上诉不再生效，基于这些信息，我们对案件的双方都进行了相关的访。

为了最大程度保持访的原意，以下内容我们使用了还原问答场景的形式并在每一方访的结尾做了简单的总结，内容较长各位可以选择性跳过。

特斯拉方访

我们首先访了特斯拉法务部门负责本案的许律师。

42?号车库：特斯拉不认可此次一审判决（欺诈）的主要原因是什么？

许律师：我们不认可的核心原因还是一审判决在欺诈事情的认定上明显是依据不足的，或者说跟目前国内这种汽车争议纠纷中对于欺诈的判定标准是不符的。

二手车天然的就是会存在一些维修历史，像本案中这个车其实是一个前任车主非常一个小的剐蹭事故，导致了后翼子板，它有一些微小的撕裂和擦伤。

再由于（Model?S?的）翼子板为铝质的结构，它不得不做一个把旧板拆下来，然后更换一个新板的这样一个维修操作，而维修是完全根据官方手册进行的。

所以说我们认为这个就是一个一台二手车发生的一个很小的事故，然后对叶子板做了一个更换性的维修。像换了一个保险杠也好，换了一个车门也好，就是一个车身板件。（这种维修）对车辆的安全性也好，对车辆的结构刚性也好，不会有任何的影响。

所以说我们就按照这个车存在一般的维修历史进行回购，然后也按照二手车行业的交易惯例，就是承诺这个车没有结构性损伤、没有水烧、没有水泡这样的重大事故来对外进行了一个销售。

所以说我们整个过程是没有任何欺诈的故意和或者说隐瞒在里面的，像车辆的维修事故也完全可以在保险或者什么的平台上其实也可以查到。

我们当时在回购的时候，并不会把叶子板维修认定为一辆重大事故车，然后以一个极低的价格压低前任车手的售价回购回来，然后加上一个很高很大的差距，把这个事项对韩先生做一个隐瞒，然后牟取一个高额的利润。

所以说我们一直坚信这个案子，自此到今我们认为我们没有谋取不正当的利益，也没有故意说要去欺诈消费者，一个非常普通的一个二手车的买卖。所以说一审判决说我们在这个事情上构成欺诈，我们是不认可，所以希望通过二审来纠正错误。

42?号车库：一审判决书当中有提出特斯拉对于车辆这方面的情况没有做到一个尽可能详尽的解释，车主韩潮也表示之前在购买这台二手车的时候，你们是没有跟他讲到这个车是经过了切割处理的。

许律师：对，这个是一审判决里面的一个论述。但是实际上作为一辆二手车出售，或者说二手车交易的行业习惯，是没法像判决设想的理想状态那样，对一辆车的事故和维修做出具体详细的说明的。

为什么？其实不光特斯拉这样，大家作为行业从业者也可以去了解别的二手车交易经销商，国内著名的一些大家都可以去看。现在在二手车交易就是核心承诺承没有结构性损伤，没有重大没有发生过重大事故这样子，还有没有火烧水泡这样的一个核心的承诺。

对于车辆的一般性的维修，大部分的经销商是不可能去对每一个来询问的交易客户做一个类似于合理范围内做出具体详细的说明的，影响一般的二手车维修历史随便拉拉就几十项，可能涉及各种各样的维修术语，如果一个消费者去买一辆二手车的时候，每一项维修事项都要做一个具体详细的说明，那车的交易成本会非常的高，是在实际上这是不可行的。

这也是为什么现在整个二手车的交易惯例是在出售时，通常不会对一般性的车辆维修历史去跟消费者进行纠结和沟通，而是把它直接含在车价里面。

然后最核心的就是跟消费者承诺，这个车没有重大事故、没有结构性的损伤，这是行业通行的一个惯例。所以说这一点我们也是觉得判决的所谓的标准太理想化了。我们这个车其实就是一个正常的，有一般性维修历史的车，包括回购时的定价和出售时的定价，我们都是这样正常来做的，就没有什么欺诈的事情在里面。

42?号车库：您刚才有提到特斯拉承诺没有结构性损伤这一点，我看这次庭审的文件里面，两次的三方机构鉴定都是不支持特斯拉的观点的，这个您怎么看待。

许律师：没有两次，应该只有一次。韩潮自己请的天津的一家万丰机动车鉴定评估有限公司出具的一个结论，说车辆有结构性损伤，这点我也可以跟各位详细介绍一下。

万丰机动车鉴定评估有限公司他们是属于高级二手车鉴定评估公司，他们不是司法鉴定机构，然后他们有一个错误认知，他们认为包括他们的鉴定报告里面写的就是说，因为这个车后叶子板和?C?柱连在一起，所以切割叶子板就是切割?C?柱，这个是从头到尾都是错误的。

我们在庭审的时候也向法院举证了我们特斯拉车身结构工程师提供的我们车辆的剖面结构图，里面明确标注了?C?柱的位置以及叶子板切割的位置，两个完全不在一个地方。

另外在这一点上，我们国家也有一个叫二手车鉴定评估国家标准，还有二手车维事故车维修的一个技术标准。

在那里面对于车辆什么是结构性部件，然后对于车辆叶子板维修允许的取的方式，包括本案中的这种切割和维修，以及对修复后叶子板维修应该达到的安全性标准都有非常详细的规定，我们在庭审中都向法院作了说明，可以证明所谓的万峰机动车鉴定评估公司这个结构是完全错误的。

其实一审判决并没有对这个车辆是不是结构性损伤做一个法律性的判断。

42?号车库：法院一审文件中有说，在双方存在分歧的情况下，特斯拉提交的文件不足以证明「车辆无结构性损伤」。

许律师：对这一点也是一审判决对事实认定其实不太正确的地方，我个人认为我们提交的证据完全可以证明，我们的主张就是这个车绝对不存在重大事故或者结构性的损伤，而且是整个车辆不管是汽车维修行业也好，还是车辆生产企业为好，对于什么样的就什么重大事故和结构性损伤的界定是有明确的国家标准和行业惯例可以判断的。

42?号车库：一审中还有一个判定就是说特斯拉在知道这辆车有这样的一个切割维修的情况下，然后这一点没有告诉车主。法院认为这个事情是你们应该要告知车主的，然后你们是没有做到这一项的告知，就这个问题还是想再跟你们确认一下。

许律师：其实就是我刚才已经回答过了，这个东西我们认为叶子板维修是一个一般性的维修，根据二手车交易的行业惯例是不用告知的。然后他所说的我们是不是故意去隐瞒，其实也不能简单的这样来判断。

因为翼子板的维修是前任车主他自己在一个第三方的维修中心进行维修的，其实我们国家是这样子维修的，北京的第三方修理店它会有一个详细的维修记录。然后它会上传到比如说前任车主走保险索赔会上传到保险公司的理赔记录里面去，但是在我们公司的售后系统里面，并不会有看到这辆车有一个翼子板维修的这样一个记录。我们所能看到的只是说这辆车有一个翼子板订货的记录，所以我们在回购和做二手车鉴定评估的时候，我们就把这辆车认定为有一个翼子板修理。

其实汽车它是一个非常复杂的工业品，涉及到很多技术性的问题，你说对消费者什么情况下做到告知，其实真的说没有一个明确的标准，都是靠一个市场一个成熟的市场逐渐自己形成的惯例。有很多东西我们也想跟消费者说，但是他们无法理解。

像一审判决说，所谓的事项影响了消费者的购买意愿，但消费者购买意愿这是一个非常个人化，非常主观性的东西。有的消费者因为车漆上面看起来不是很光，他就不想买了这个车，你认为这个属于影响购买意愿的瑕疵吗？

相反我们认为在司法判决中就对于一台车什么样达到什么样的瑕疵也好，所谓的问题也好，要达到什么程度，应该要基于一个整个市场的通常的更客观的一些标准来判断，就不能太主观地说，我觉得消费者可能看到它就不想买了，所以我觉得你们这个影响了他的购车意愿，这是不合适的。

我相信在很多其他的司法判决中，这个案对此类的情况有我们认为更公正的一个判定。

特斯拉方观点概述

简单概括一下特斯拉方面的核心观点：

一审判决特斯拉欺诈的依据不足，与国内类似纠纷中对于欺诈的判定标准不符；

车辆的维修记录可以查询，特斯拉并未刻意隐瞒；

二手车交易中需要向消费者告知的信息没有明确标准，主要是依照行业惯例，所以法院需要基于市场现状更客观地来看待这个问题；

法院对于二手车交易的信息沟通的标准定得过于理想化，车辆信息项很多，实际成本高，难以实现；

翼子板（切割）维修属于一般性维修，这种维修不会产生结构性损伤，符合卖车时无火烧、水泡、结构性损伤的核心承诺；

因为特斯拉认为翼子板（切割）维修属于一般性维修，所以并没有在购车时对韩潮特别说明；

购车意愿是主观的，所以影响购车意愿这一点是没有标准的，一审作出这个判决并不合适。

韩潮访

车主韩潮在我们的访中表达了他对于相关争议的看法。

42?号车库：特斯拉在一审中认为他们出售的这台?Model?S?只是进行了常规的翼子板切割维修，没有损伤到车辆的结构件，符合他们在您购车时做出的没有水泡、火烧以及结构性损伤的承诺，因此不存在欺诈一事。这个事情你是怎么看待的？

韩潮：首先我先推翻他所谓的这个切割部位，就是说咱们后翼子板只能通过切割修复，我给您发了一个，这个的录屏是和他们就是切割的，此次涉案车辆切割的机构，中汽雷日特斯拉授权钣喷中心的微信的对话，然后他们在对话中也强调翼子板属于结构件，这是第一点。

第二点是如果是真正轻微的剐蹭或者怎么样的话，是可以通过钣金修复的。在这是其中的一个证据，因为这条证据目录也是上了一审法庭的。

42?号车库：等于就是特斯拉官方授权的第三方版本中心，说明了就是说这个属于一个结构件对吧？

韩潮：对的。然后第二个，我发一下我微博上刚刚发的这条相关的信息，这个是咱们的国家标准。这个标准就是说它对车身结构件还有车身主体做了一个相对详细的说明。我在微博上也进行了相关的一个论述，它上面强调就是说车身结构件是指组成车身本体、支撑覆盖件并保证车身强度和刚度的零部件。

然后我给您稍微地解释说明一下，就是说它的结构件定义是特别明确的，组成车身本体的对吧，车身本体的定义是结构件与覆盖件焊接或铆接后不可拆卸的总成，特别明确。

因为咱们切割的部位本来就是和?C?柱和一些其它的结构件，经过原厂的焊接，或者铆接然后是不可以进行拆卸的，它是只能通过切焊来达到更换的，所以它就符合车身本体的这一个基本概念。如果符合车身本体，那就相当于它是属于车身结构件。

所以说他们特斯拉的法务一直在强调，根据他们的用户手册，咱们国家判案到底是根据它们的特斯拉用户手册，还是根据国家标准？

42?号车库：对于车辆的维修切割这个问题，目前双方之间存在一个异议。然后特斯拉认为两次第三方机构的鉴定，其中第二次是你们双方在法院的协调下都同意的，然后最后的两次的鉴定结果，特斯拉认为均不足以作为车辆存在结构性损伤的判定，然后目前法院对于这一问题是没有下结论性的判决的，一点您怎么看待？

韩潮：因为他们现在所有的说辞都是按照对他们有利的方向去说的，咱们三方用的鉴定机构是司法鉴定，它是在北京司法财政库里边唯一的一家指定的汽车相关鉴定机构，它是有司法备案的，然后他们的用的这些所有依据也是根据咱们的国家标准。

然后他们所谓提供的横截面图他们可以随便去提供，然后我可以给您发一个他们颁发给他们授权钣喷中心的一个他们他们所谓的铝制车身汽车结构图，您可以看一下上边的英文，那应该也能明白这个东西就是他特斯拉提供的。

他们授权给钣喷中心的这一份结构示意图明显包含着被切割部分，按照现在这个就可以看到了。

42?号车库：关于欺诈部分，我看法院的判决是这么说的，特斯拉是在多少知晓这么一个情况的前提下，他没有将这个情况对您进行一个详细的说明。也就是说他们认为叶子板损坏后的切割维修是一个行业内公认的，是一个行业比较公认的一种维修方式。然后这种方式，他们表示不会对车身造成结构性损伤。所以他们在回购用户的二手车的时候，没有对这类维修进行压价，然后他也觉得这是一个业内都应该知道的事情，所以他就没有对车主进行关于这一点非常详细的告知，他可能觉得没有这个必要。

这里我想问一下您，设这一维修它确实不对车辆产生结构性损伤，翼子板切割维修这一条信息是否还会影响您的购车意愿？

韩潮：咱们举个简单的例子，因为当时他们出售我的时候有两台一模一样的车，就是一个公里数稍微多一点，一个公里数稍微少一点，我进行选择，然后他们也进行推荐，最后我选择了这台车。

这两台车是从任何的配置、性能、架构、年份都是一样的，那就是正常人来讲，那正常人的消费者这个观念来讲，即便我知道这两台按配置都一样，价格全都一样，我为什么要选一台切割的呢？

咱们再换一种思路，咱们去二手车市场去选车，您会优先选一台存在切割的车吗？即便它涉不涉及结构性损伤，它也会涉及到巨大的贬值。

42?号车库：明白，所以等于您是认为这类信息是有必要在购车前和您说明的，哪怕它不涉及结构性损伤。

韩潮：而且在销售之前我也明确地找他们要过这个车的相应检测，我找他们要过所有的东西，但是我自己通过车架号，在任何的花钱的软件上，就是花钱的那种付费查询，都是查不到任何信息的。

42?号车库：等于就是说这一条维修记录，是您在特斯拉官方给您的信息还有您自己去花钱去找的信息里都没有找到的对吧？

韩潮：对，通过车架号是查询不到任何这个（翼子板维修）相关的记录的。

42?号车库：特斯拉表示对于前任车主维修翼子板的这一问题他们也不是完全知情，他们的记录里只有翼子板的一个订货记录。

韩潮：我刚刚又给您发了一个，这是他们之前官方网站上的一个官方资讯。他们对授权版本进行了一个详细详尽的描述，内容你可以看一下，就是说他们不可能不知情。

韩潮观点概述

总结一下车主韩潮的观点：

特斯拉授权钣喷中心中汽雷日维修人员微信聊天中说翼子板属于结构件，同时该工作人员也说明了小的剐蹭不需要切割维修；

Model?S?的这类翼子板只能通过切焊更换，符合车国标中关于身本体的定义，所以属于结构件，在特斯拉钣喷中心的车身结构图中也可以看到翼子板被包含在内；

翼子板维修即使不涉及结构性损伤，也涉及巨大的贬值，普通消费者都会介意，客观上影响购车意愿；

翼子板的维修记录特斯拉没有告知，通过车架号查询不到，在第三方付费软件上也没有查询到。

以上为我们对双方的访内容，可见对于争议点，双方都有自己的观点和理由，其中双方都提到了国家标准，下面我们一起来看看对应的文件。

访后特斯拉方面提供的车辆维修前事故照片是如下，可以看到车辆的左后翼子板发生了剐蹭，特斯拉许律师表示这个事故中车辆的铝质翼子板发生了一定程度的撕裂，所以对其进行了切割维修。

这一维修的判定我们可以来看看国家标准。

标准一：《汽车车身术语》?GB/T?4780?-?2000

关于车身部分的术语，这一份国标中有明确定义。

此页中的「白车身」定义为：由车身本体，开启件及其他可拆卸结构件组成的总成。对于「车身本体」的定义为：结构件与覆盖件焊接或铆接后不可拆卸的总成。

而在这一页中「车身结构件」的定义为：组成车身本体，支撑覆盖件，并保证车身强度和刚度的零部件。在其上方也有「侧围系统」的定义：位于客舱和行李舱两侧，由骨架、板件、侧窗及有关车身附件组成的零部件总称。

这几个词的定义是清楚，不过?Model?S?后翼子板的属性定义似乎还是难以定论。

它是「侧围系统」部件，它也是「白车身」部件，也是「车身本体」的组成部分，但它可能不一定是「车身结构件」。

因为按标准中的说法，「车身结构件」要满足三个条件：组成车身本体，支撑覆盖件并保证车身强度与刚度的零部件。侧围翼子板一定是组成车身本体的，但后两个，以目前的信息无法定论。

而且看似明确的定义中，依然有不确定的地方。「保证」车身强度与刚度，怎么样才算「保证」呢？

不过我们在这里说的是翼子板，而实际的情况好像不止翼子板。

标准二：《二手车鉴定评估技术规范》?GB/T?30323?-?2013

此文件的第?4、5?页明确列出了「事故车」的判别标准。

结合当前已知信息，涉案车辆的?C?柱在剐蹭中是没有上述缺陷的，或者说修之前是没有这些缺陷的。

但?Model?S?的车身比较特殊，其后翼子板和?C?柱是一体式的设计，更换后翼子板需要进行切割维修。

下图是韩潮提供的特斯拉钣喷中心展出的?Model?S?车身。

这张则是一张由特斯拉提交法院的涉事车辆切割维修的，标记中可以看到维修的切割部分。

第二次北京晶实机动车鉴定评估机构进行的司法鉴定报告文件中，也可以看到车辆的修复痕迹。

看完这些以后，能感受到的是切割部位确实不小。第二次由双方约定的北京晶实机动车鉴定评估机构有限公司对涉案车辆进行司法鉴定意见如图。

这一文件下涉案?Model?S?的?C?柱是否在此次维修中受到影响，法院还是没有做出结论性的判定。

不过用「一般性维修」形容此次涉事?Model?S?的切割维修程度，的确很难让普通消费者接受。

特斯拉作为行业直销模式的代表，凭借信息透明这一点吸引了不少消费者。但在今年?HW?芯片、Model?S/X?悬挂强制召回等问题斯拉的做法也让消费者感到失望和不解。

韩潮购车至今已经过去了?17?个月，作为个体消费者，其维权的阻力是巨大的。到现在他已经在时间、金钱和精力上花费了非常高的成本。另一边，特斯拉这个过程中也一直在受维权的负面影响。

然而这个中还暴露出更大的问题——「没有具体的标准」。到底什么是「结构性损伤」？「重大事故」又该如何划分？二手车商卖车前需要告知的「尽可能详细」内容，又是怎么一个概念?？

当争议产生的时候，我们要么是没有可以参考的具体标准，要么是已有标准的划定仍然不够明确。也因为这个原因，本案争议中各执一词的两方都觉得自己的观点是正确的。而也从侧面反映出中国二手车市场的乱象。

这里我回想到许律师在访中的一段话：

「特斯拉在二手车回购的时候，我们是不会把这个东西（翼子板维修）作为压价的点，不会说你的车辆有巨额的贬值，这样才是一个正确的做法，大家负担也小的。」

而在访期间我咨询的?5?位二手车行业专业人士均表示，二手车行业内翼子板切割维修是一个收车时一定会狠命压价，但卖车时又会告诉下一任买家没有影响的事情，这个早已经是行业惯例了。

我们也咨询了多位有铝车身维修经验的专业人士，他们对于铝车身翼子板维修问题的观点也非常统一：如果损伤小，可以钣金维修，如果损伤大，确实需要切割。

不过面对「切割维修是否会给车辆带来结构性损伤？」这一问题，这些专业人士的回答中，有?2?位说是，有?3?位说不是，差异依然在「结构性损伤」的定义上。

此外，我身边有不少的特斯拉车主均发生过侧围的剐蹭事故，「切还是不切」可以说是车主在维修中碰到的一个非常普遍的问题。大家的担心很简单——不希望自己的爱车被修成了大事故车。

许律师也表示在维权以后，特斯拉现在的二手车销售中已经将翼子板切割维修历史加入了需要告知消费者的事项中，而这一改动增加了很多的沟通成本。而在这个情况下，许律师表示特斯拉官方如今已经不再收购有翼子板切割维修历史的特斯拉二手车了。

而站在消费者的角度来看，车主韩潮在不知情的情况下买了到了一台经过大范围切割维修的车，并且这一维修记录并不能通过车架号查询到，我相信在多数消费者看来这已经是不可接受的事情。而后买车以后的两个多月里车辆发生了一系列的故障，2019?年?8?月?24?日，车辆在行驶中瘫痪，电门、刹车全部失灵，险些造成重大事故。这些更是任何人都不愿经历的事情。

事情已经过去?17?个月，但韩潮艰难的维权之路还没结束。法院的二审还未开始，此次对于特斯拉的负面影响可预见地在一定时间内还会继续。我们希望法院可以为双方做出正义和公正的审判，也更希望这件事情的影响能推动行业相关标准的制定，推动二手车市场信息的透明化。

否则仅靠「约定俗成」，韩潮之后依然会有下一个韩潮。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

中国二手乘用车市场运行特征分析及未来发展趋势展望

导?读

近年来在新车市场消费动力偏弱的同时，二手乘用车市场正在蓬勃发展。过去三年，二手乘用车年均复合增长率高于13%。如此高增长的放量市场，已逐渐成为汽车厂商的必争之地。二手车交易增长的主要动因，是政策环境的日益改善、电商平台的快速发展、消费者对二手车的心态逐渐开放。二手车市场的蓬勃发展，进一步印证了存量市场的兴起。本文聚焦我国二手乘用车市场现阶段运行主要特征，展望行业未来发展方向，为相关企业、机构提供参考。

一、市场发展现状分析

1、全国二手车交易规模稳步提升

受政策刺激、市场引导、消费者观念转变等多重因素影响，我国二手乘用车市场整体交易规模快速增长，经过2016-2019年二手车市场的高速发展，二手车与新车交易之比由0.3∶1提升至0.6∶1，析出率由5.3%提升至6.2%。2019年全国二手乘用车累计交易1309万辆，同比增长11.3%。受疫情和春节的影响，2020年1-2月二手乘用车交易210万辆，同比下降6.4%。（见图1）

据中汽数据有限公司二手车交易数据显示，2019年我国二手车首次交易时车龄集中于2-6年，占总交易的44.4%，车龄为2-4年时交易达到高峰，占23.6%。二手车首次交易时间呈逐年推迟的趋势，2016-2019年，平均交易时车龄由6.2年推迟至6.7年，8年以上交易时车龄由21.5%上升至28.6%。一方面，受经济市场大环境影响，消费者持币观望，推迟车辆置换；另一方面，在我国制造业成熟的背景下，汽车“耐用消费品”属性凸显。

2019年二手车多次交易的比例提升，经历两次及以上交易的二手车占32.7%，同比上年提升2.1个百分点。第二次交易时车龄集中于6-10年，占48.4%，交易高峰出现在7-9年车龄，占比25.5%。第三次交易时车龄大多处于7-11年，占比53.0%，高峰为8-10年，占比29.5%。相关行业参与者可根据车龄特征规划收车目标，从而掌握更多二手车车源。（见图2）

从排放水平上看，国四是现阶段二手乘用车市场交易主力车型，占比达到52.6%，国四及以下排放的二手车份额持续降低。国五由于2017年在全国范围执行，目前车况较好，交易占比仍将持续提升。今年7月国六排放标准的全面落地将推动国四及以下排放水平二手车向东北部、西部等排放要求宽松区域流转。（见图3）

从车型类别来看，现阶段我国二手车交易以轿车为主，但其份额逐年下滑，SUV、MPV份额持续上升。二手车交易数据显示，2019年轿车市占率下滑1.6个百分点，降为66.3%；在消费升级的背景下，受保有量传导，SUV在二手车市场的表现持续强势，市场份额继续攀升，相比2018年提高2.4个百分点，市占率达到17.8%；MPV符合家用、商用多种出行场景需求，份额微增0.5个百分点，市占率为7.4%；交叉型乘用车的部分使用场景已被SUV和MPV替代，延续低迷态势，市场份额下滑1.4个百分点，降为8.5%。2020年1-2月SUV市占份额继续提升1.4个百分点，交叉型乘用车占比下滑1.4%。（见图4）

1、跨省流转比例持续上升

随着二手车限迁政策的逐步放开，二手车电商平台的加速渗透，二手车跨省交易持续增长。2019年，二手车跨省交易比例达到17.5%，相比2016年解除限迁之初提升4.6个百分点。跨省交易量规模也迅速攀升，同比增速始终高于整体市场，2019年省份间流转二手车达到228.6万辆，同比增长21.2%。2020年1-2月受疫情影响跨省流转比例和交易量均下滑。（见图5、6）

从省份流转来看，全国二手车流向的总体趋势为东部城市车源向北部、中西部城市输出，一线城市车源向二三线城市输出。二手车迁出最活跃的区域是北京、江浙沪以及广东、天津等省市，其中北京迁出量最大，2019年净迁出29.5万辆，迁出车辆主要流向内蒙古和东三省的三四线城市，如赤峰、呼和浩特、松原等地。山东、广西、辽宁以及内蒙、新疆是二手车迁入大省，其中山东迁入量最大，2019年净迁入28.5万辆，迁入的二手车主要来源于北京、上海、天津等实行限购地区以及东部一二线城市。（见图7、8）

1、政策利好，二手车经销商盈利能力被激发

近期院常务会议释放利好信号，提出“对二手车经销企业销售旧车，从5月1日至2023年底减按销售额0.5%征收增值税”，现行二手车增值税政策是按照二手车销售额全额的2.0%缴纳，若按照平均交易价格6.27万元估算，二手车的单车利润将提升1000元左右，将有效刺激经销商开展二手车业务的积极性。目前，我国经销商4S店收车模式在二手车交易量中的占比仅为12.0%，降税后将有更多经销商从佣金模式转向收车模式。另外，税率降低将放大二手车价格优势，部分取代中低端新车的市场需求，推动汽车市场往中高端发展，实现产业结构升级。同时，二手车交易的盘活将带动金融保险、整备翻新、装饰美容等关联产业发展。

2、三四线城市二手车交易增速放缓，一二线城市异地流入增长快

2016年国五升级后带来了二手车市场的爆发式增长，尤其是三四线城市，大量的一二线城市车源流入，形成了较高的交易规模基数，政策影响消退后，市场逐步恢复平稳，交易量增速放缓。（见图9）

数据显示，2019年二手车交易量Top20品牌中，自主、日系、德系、美系、韩系品牌分别占6席、5席、4席、3席、2席。大众以162万的交易量和高于12.0%的市占率领跑二手车市场，五菱、丰田、本田和别克品牌在其之后，交易量65万-84万不等，市占率在5.0%-6.4%之间。

从品牌竞争矩阵来看，“潜力期”品牌分布较为密集，且整体偏向中高端档次，传递高端、性能好、驾驶乐趣高等符合当下消费者需求升级的品牌形象，品牌形象与价值主张清晰是取得高交易增速的主要原因。位于“开拓期”品牌的共同痛点在于缺乏代表性的、可持续产生良好口碑的明星产品，稳固的口碑和延续迭代的产品是赢得二手车市场消费者信赖的关键。（见图10）

4、疫情加速经销商数字化转型

本次疫情间接推动了二手车行业的线上数字化发展。线上导流、VR看车、远程检测、在线拍卖、电话邀约等一系列手段将以往购车面对面交涉的情景全部转移至线上完成。伴随线上数字化的推进，传统粗放型二手车经营模式已显出弊端，企业需引入“数字化经营管理”推动基于数据的实时、深度分析，赋能精细化运营，针对车源、库存、物流、跨区域溢价、客户定位等企业经营中的各环节运用数据力量，提升经营策略规划科学性，掌握行业主动权。短期看，二手车企业所面临的车源不足问题可借助数字化得到缓解；长期看，数字化是企业推进精准获客、精益运营的关键手段，是打造新一轮二手车企业核心竞争力的利器。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

如何查二手车有没有出过事故

车身：外观颜色是否一致，有无色差；车身漆面有无起泡现象；用手敲击车身四周，通过声音来判断车辆在修复过程中，钣金后找平时腻子的用量。\x0d\　　机舱：打开机器盖，检查纵梁前端是否平整，有无曲线变形；检查机舱内是否有较多的塑料件进行过更换，因为塑料件在撞车过程中易破碎，通过观察塑料更换的数量来判断事故的大小；原车车内的线束接口处是插接件，检查线束上是否有过多的胶带接口；检查机舱内的各零部件是否保持原位；钥匙门开至二挡，摘下水温传感器上插头，坐在车内，关上车门，感觉电子扇高速转时是否有震动感。\x0d\　　 车门：开关车门是否平顺，通过关闭车门的声音来判断车门的密封性能及车门是否受过撞击。\x0d\　　后背门：打开后背门检查后支撑杆是否变形；揭开后背箱内地毯，检查后背箱内底板是否平整。\x0d\　　发动机：检查发动机外部有无油迹，特别是发动机缸垫、发动机与变速箱接口处有无漏油。原地急加速是否顺畅，若不顺畅，电喷车型可能是发动机进气道内有积碳。关上车门，在车内慢慢加油，根据发动机声音变化，找发动机的共振点。检查发动机水温是否正常，怠速是否平稳，正常情况下，发动机怠速一般应为850+50转/分钟。\x0d\ 空调：加速至2000-2500转/分钟，听空调压缩机是否有异响及空调制冷情况，正常情况下空调出风口温度在8-12℃之间。\x0d\　　排气管：急加油猛收油门，听排气管内有无异响，若是“哗啦、哗啦”的声音，可能是三元催化器损坏；若是“噗噗”的声音，请检查排气管及消音器有无腐蚀，接口处是否漏气。注意观察尾气的排放颜色，若是蓝色，是润滑油参与燃烧了。\x0d\　　动力性：一般车在正常行驶时，挂三挡，转速3000转/分钟时，车速为60Km/h；挂四挡，转速3000转/分钟时，车速为80Km/h，行驶过程中，可依据以上数据来考查离合器是否因磨损而导致动力下降。\x0d\　　操作性：挂挡时，操纵系统是否灵活，挡位是否清晰。

汽车保值率被日系车“霸榜” 退出中国的铃木竟然比大众还强！

对于消费者来说，汽车保值率是影响购车决策的重要因素。其原因在于保值率高的产品往往可靠性也比较出色，市场接受度较高，而这又保证了车辆使用周期内较低的时间和金钱成本。当然，并不是说保值率高的产品质量就一定好。相对而言，保值率是消费者在买车时都会考虑的一个因素，也是大家都比较关心的一个话题。

近日，由世界著名汽车咨询公司J.D.?Power联合国内的58汽车和优信二手车，共同发布了2020年首期《中国汽车保值率研究报告》（以下简称“《报告》”）。《报告》以58汽车和优信二手车过去一年中（2019年3月至2020年2月）的销售数据为依据，经过J.D.?Power在美国实践多年且成熟的保值率模型评估计算和本地化校验后得出。这份报告不仅能为消费者购买新车以及买卖二手车提供参考，也是对一些汽车品牌价值的肯定和认可。

由于前三年车辆价格贬值较快，三年到五年车龄的二手车最受欢迎。因此，下文《报告》中的“保值率”均指的是“三年保值率”。

日系成为最大赢家

J.D.?Power除了按车型进行统计，还按品牌进行统计，并统计出了最保值的品牌TOP?10。保值率排名前十的品牌中，共可以分为三个梯队。雷克萨斯以绝对优势领跑所有品牌，自己可以独成第一梯队。

从品牌的角度来看，雷克萨斯毫无争议地获得了保值率第一的头衔，保值率达到了65.2%。《报告》给出的理由是“雷克萨斯在质量可靠性、品牌力、售后服务等方面受消费者认可”，实际情况也的确如此。在BBA终端价格都大幅跳水的情况下，雷克萨斯却出现了供不应求的局面，并且多款车型在终端需要加价才能提车，这与其出色的产品可靠性和优质的售后服务分不开。

保时捷、丰田、本田、奔驰以60%-62%的三年保值率，排在第二梯队，相互之间差别不大，它们的共同特点在于品牌价值和市场认可度相对较高。

剩下排在第六到第十名的铃木、马自达、玛莎拉蒂、斯巴鲁、日产处在第三梯队，三年保值率都在54%-56%之间。值得注意的是，虽然铃木已经退出中国市场，但由于出色的可靠性，其在二手车市场中仍然颇受欢迎，也侧面证明了产品销量并不能与质量直接挂钩。

而同一品牌的不同厂商生产的车型，其保值率也会有所差别，比如广汽丰田的致炫就比一汽丰田的威驰保值率高一些。

所以，除了品牌排名，J.D.?Power还给出了保值率最高的厂商TOP?10。

从上榜的厂家来看，其中7家都是日系合资品牌，而日系霸榜已经不是什么新鲜事儿了。丰田和本田在国内的四大合资车企包揽了前四，品牌的保值率也都在60%以上。丰田和本田旗下的车型往往有比较可靠的质量，特别是在三年左右，小问题是比较少的。而奔驰品牌则主要是因为新车的价格比较坚挺，从而直接导致其二手车的保值率较高。

另外，一汽马自达和长安马自达的同时上榜，也足以看出马自达品牌在中国市场的不错地位。虽然马自达的销量表现在国内属于“叫好不叫座”的类型，却能和丰田、本田一同出现在保值率TOP?10内，不得不叫人刮目相看。

作为自主品牌的上汽通用五菱能够挤掉一众合资车企上榜，确实让人有些意外。虽然五菱的三年保值率只有52.9%，但这也是自主品牌实现局部突破的最有力证明。当然了，五菱的较高保值率也与宝骏730等车型被分到MPV细分领域有着很大关系，毕竟这个市场竞争没有轿车和SUV充分。

日系保值已成定论

看完了各个厂商的整体保值率后，我们再细分到不同的车型看看排名。其实整体就是细分的集合，在最火爆的几个细分市场，保值率最高的车型依旧被日系车霸占。虽然一直以来，日系车都被认为是“皮薄不耐撞”，但其出色的可靠性和耐用性也逐渐深入人心，在二手车市场反映出来就是其良好的保值率。那么，日系车究竟有多保值呢？接下来我们就来仔细看一看。

小型车保值率第一名：广汽本田飞度（64.2%）

“超跑GK5”，也就是国产现款本田飞度，在国内市场一直有着不错的保值率。作为小型车，飞度在车迷眼中属于神仙一般的存在。数据显示，其在小型车中三年的保值率最高，达到了64.2%。同时，前三名的飞度、致炫、威驰成为了市场需求量最大的二手小型轿车。

要知道，目前市面上2015年份的飞度GK5还能够卖到5万元以上，这保值率真的是没谁了。

紧凑型车保值率第一名：一汽丰田卡罗拉（60.8%）

紧凑型车保值率的头把交椅，被丰田卡罗拉获得。而且从排名第一的丰田卡罗拉，再到后面的本田锋范、丰田雷凌、本田思域等等，前八名均被日系车包揽。

作为二手车交易量最大的一个细分市场，紧凑型车也是销量最好的轿车车型。紧凑型车的用户基数大市场也很庞大，卡罗拉作为丰田集团全球销量最好的车型同时也是单一车型全球销量第一的保持者，凭借其多年积累的优秀可靠性和耐久性，成为了很多消费者的购车首选。

不过，在这个级别一直稳居销量榜首的大众朗逸竟然没有上榜，反而是甲壳虫和高尔夫的保值率排到了第九名和第十名，这也证明了市场保有量大的车保值率并非一定高。

中型车保值率第一名：广汽丰田凯美瑞&广汽本田雅阁（60.7%）

中型车市场依旧是日系的天下，丰田凯美瑞和本田雅阁并列第一名，而雅阁的姊妹车型INSPIRE虽然在销量上远不及前者，但依旧获得了榜单的第三名。前不久“折戟”中保研测试的大众帕萨特在这个榜单中排到了第八位，不知道未来还会不会再降低。

除了日系和德系外，中型车TOP?10中还出现了美系车的身影，福特蒙迪欧及金牛座成功入围。虽说福特近几年在国内的日子过得并不好，但福特品牌在国内消费者的心中仍然具有一定的地位，希望福特未来不要把这份信任消耗殆尽。

豪华车保值率第一名：雷克萨斯ES（67.5%）

雷克萨斯无论是新车还是二手车在保值率方面都可谓神仙一般的存在，最畅销的雷克萨斯ES拿到豪华车保值率第一名也就不足为奇了。值得注意的是，在这份豪华车保值率报告中，进口车的保值率优势明显，TOP?10中有7款都是进口车型。国产豪华车的保值率不如进口豪华车，主要是因为终端价格大幅跳水，对其保值率产生了一些不利影响。

另外，在此份榜单中占据多达5款车型的奔驰品牌成为了最大赢家，可见其在豪华车市场的影响力。但是近年来奔驰屡屡被曝出的负面新闻，对其口碑也造成了一定的影响，奔驰今后能否继续保持住这样的优势还很难说。

小型SUV保值率第一名：东风本田XR-V（63.1%）

在小型SUV这个细分市场中，本田“双胞胎”的战略优势十分明显，XR-V和缤智以绝对优势排名第一和第二。除此之外，也没有多少个合资品牌能玩转这个市场，保值率相较这两位本田选手也有着不小的差距。

有意思的是，维特拉作为已经退出中国市场的铃木品牌的车型代表，竟然排在榜单中的第三名。除去铃木品牌本身的可靠性优点外，维特拉的稀有程度应该是影响到其保值率的另一大原因。

紧凑型SUV保值率第一名：东风本田CR-V（62.1%）

来到紧凑型SUV这个细分市场，除了哈弗H5是唯一上榜的自主紧凑型SUV外，其余9席全部被日系车霸占。除了本田、丰田依旧保持一贯的优势外，日产、马自达和斯巴鲁的表现同样很好，均各有两款车型入围。反倒是在国内一直热销的德系和美系紧凑型SUV却无一上榜。

中型SUV保值率第一名：广汽丰田汉兰达（68.9%）

在7座家用中型SUV市场中，丰田汉兰达毫无意外地成为了保值率最高的车型，并且也成为了报告中最保值的车型，其三年的保值率达到了68.9%，与第二名本田冠道有8%的巨大差距。从上市至今，汉兰达在终端一直存在等车或者加价提车现象，也注定了其较高的保值率。

而在该级别中也出现了三款自主SUV，长安CX70、传祺GS8、哈弗H7分别位列第七、八、九位，表现要好于作为合资品牌车型的别克昂科威。

中大型SUV保值率第一名：一汽丰田普拉多（67.9%）

来到中大型SUV这个细分市场，最保值的车型再次被丰田拿下，并且前两位都被普拉多霸占，只是国产和进口的区别。

得益于丰田品牌良好的口碑和本身出色的可靠性，普拉多在国内某些地区的认知度甚至要高于BBA的车型，同时普拉多所能彰显的社会地位也不逊于BBA。这样一款能力与情怀兼备的产品，近几年在二手车市场中的保值率也是一路飙升。

豪华SUV保值率第一名：雷克萨斯RX（68.2%）

豪华SUV的保值率和豪华轿车类似，都是进口车型的表现好于国产车型。除了第六名的奔驰GLA和第八名的宝马X3，该榜单中的其余车型皆为进口车型。雷克萨斯RX以高达68.2%的保值率位列第一，与第三名的NX一起展示出雷克萨斯的强势状态，而保时捷、奔驰的表现同样优秀，与消费者的预期较为接近。

MPV保值率第一名：东风本田艾力绅（66.9%）

最保值的MPV不是销量最高的别克GL8，也不是神车五菱宏光，更不是“加价王”丰田埃尔法，而是本田的两款“双胞胎”MPV——艾力绅和奥德赛，甚至艾力绅的保值率还要比奥德赛高一点。

对于MPV来说，这种中端家用的MPV在二手车市场中最受欢迎，几乎没有对手。再加上本田实用性和可靠性的先天优势，注定了其较高的保值率表现。而在低端市场有着强大统治力的宝骏730和五菱宏光，在被分到MPV类型的情况下，保值率也能上榜。

写在最后

别的方面暂且不提，光是看日系车在保值率方面垄断级的表现就足以反映出其在国内消费者心中的认可程度之高。数据是不会撒谎的，这样的高保值率源自于产品实力和品牌价值的相加，也正是这些厂商深耕多年所换来的结果，需要多年的技术积累和口碑传播。

对于自主品牌来说，虽然目前已经在一些细分市场榜上有名，尤其是SUV市场，但要想获得更好的名次，打铁还需自身硬。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。